Решение Алтайского республиканского УФАС России от 05.09.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Алтайского республиканского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия),
рассмотрела жалобу ООО «Автотитан» на действия Единой комиссии Администрации МО «Усть-Канский район» при проведении запроса котировок на поставку угля на отопительный сезон для нужд Администрации МО «Усть-Канский район».
В отсутствии представителя Заявителя ООО «Автотитан», 01.09.2011г. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии и в отсутствии представителя Заказчика Администрации МО «Усть-Канский район», 26.08.2011г. Заказчик должным образом был уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы.
Установила:
В Алтайское республиканское УФАС России 26.08.2011г. вх. № 2303 на рассмотрение поступила жалоба ООО «Автотитан» (630102, г.Новосибирск, ул. Восход, 20) на действия Единой комиссии Администрации МО «Усть-Канский район» при проведении запроса котировок на поставку угля на отопительный сезон для нужд Администрации МО «Усть-Канский район».
Заявитель считает действия Единой комиссии необоснованными по следующим основаниям:
По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок ООО «Автотитан» не допущено к участию в запросе котировок по причине: «Не представлены документы. Пояснение: Нет ЭЦП».
Заявитель указывает на то, что котировочная заявка ООО «Автотитан» была подписана ЭЦП, содержит все необходимые сведения и подана по форме предложенной заказчиком в Извещении о запросе котировок, а так же при подаче котировочной заявки ООО «Автотитан» указало свое согласие исполнить условия контракта указанные в извещении о запросе котировок.
Заявитель указывает на то, что Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0377300002811000012-1 от 22.08.2011г. не содержит полной информации о причинах отклонения котировочных заявок (положения заявки, требования Закона).
В извещении о проведении запроса котировок Заказчиком в графе «качество поставляемого товара» указан несуществующий ГОСТ. Если Заказчик имел ввиду ГОСТ 10742-71, то такой ГОСТ не регламентирует качество угля и не устанавливает качественных показателей, а лишь устанавливает порядок отбора проб и проведение исследований угля.
Заявитель считает, что действия Единой комиссии нарушают права и законные интересы ООО «Автотитан» на участие в данном запросе котировок по поставке угля.
Заказчиком 30.08.2011г. представлено письменное возражение, согласно которому, Заказчик по жалобе ООО «Автотитан» поясняет следующее:
При публикации протокола была допущена ошибка со стороны секретаря Единой комиссии в том, что заявка ООО «Автотитан» была не допущена из за того, что не была подписана электронной цифровой подписью, однако данная заявка должна быть отклонена по причине не указания количества поставляемого товара.
Комиссия в сфере размещения заказов УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, полагает, что доводы жалобы ООО «Автотитан» являются обоснованными по следующим основаниям:
10.08.2011г. Заказчиком - Администрацией МО «Усть-Канский район» на официальном сайте РФ (zakupki.gov.ru) размещено Извещение о проведении запроса котировок на поставку угля для нужд Администрации МО «Усть-Канский район».
Согласно Извещению о проведении запроса котировок на поставку угля на отопительный сезон для нужд Администрации МО «Усть-Канский район» № 0377300002811000012:
-начальная (максимальная) цена контракта – 490 000 руб.
-дата и время начала подачи заявок – 11.08.2011г. 09:00
-дата и время окончания подачи заявок – 19.08.2011г. 09:00
В соответствии со ст. 44 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В нарушение вышеуказанной нормы закона в п. «Технические характеристики поставляемого товара» Заказчик установил излишнее требование о предоставлении соответствующего документа, который в соответствии со ст. 456 ГК РФ передается вместе с товаром в ходе исполнения контракта, а так же в п. «Качество товара» указал несуществующий ГОСТ (ГОСТ 10742,21).
Заказчиком в разделе 5 Извещения о запросе котировок установлено –«Котировочная заявка должна быть составлена в следующей форме» и предложена форма котировочной заявки, где участники должны указать сведения, а так же выразить свое согласие об исполнении условий контракта, указанные в извещении о запросе котировок.
В данной Форме предложенной Заказчиком не требуется указание количества поставляемого товара.
Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.08.2011г., на участие в запросе котировок на поставку угля для нужд Администрации МО «Усть-Канский район» было подано 9 заявок, 6 из которых не допущены к участию в запросе котировок, из них 3 отклонены по причине отсутствия указания в заявке количества поставляемого товара.
В соответствии с ч.3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
При анализе, представленных Администрацией МО «Усть-Канский район» подлинных заявок всех участников запроса котировок, Комиссией УФАС по РА установлено, что участники ИПБОЮЛ., ИПБОЮЛ Л., ООО «Автотитан», причина отклонения заявок которых - отсутствие количества поставляемого товара, представили котировочные заявки на участие в данном запросе котировок по форме предложенной Заказчиком, и в полном соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
Таким образом, в нарушение ч.3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» вышеуказанные участники неправомерно отклонены Единой комиссией Администрации МО «Усть-Канский район» от участия в запросе котировок.
Согласно ч.4 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок…
В нарушение вышеуказанной нормы закона, Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0377300002811000012-1 от 22.08.2011г. не содержит обоснования причин отклонения котировочных заявок, а так же в Протоколе не верно указана причина отклонения ООО «Автотитан».
В соответствии с ч.5 ст. 17 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, Управлением осуществляется внеплановая проверка соблюдения требований Федерального законодательства, в ходе которой, установлено следующее:
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.
В нарушение вышеуказанной нормы закона, Заказчиком в Извещении о проведении запроса котировок на поставку угля для нужд Администрации МО «Усть-Канский район» сокращены сроки подачи котировочных заявок, т.к. с 11.08.2011г. до 9 часов 19.08.2011г. срок составляет 6 рабочих дней.
Согласно Извещению о запросе котировок № 0377300002811000012 от 10.08.2011г., размещенном на официальном сайте РФ (zakupki.gov.ru), предметом контракта является поставка угля (товара) на отопительный сезон для нужд Администрации МО «Усть-Канский район», однако в форме котировочной заявки, предложенной Заказчиком, и проекте муниципального контракта предметом является выполнение работ.
Комиссия, оценив изложенные обстоятельства жалобы, возражения Заказчика, изучив представленные документы, руководствуясь частями 1,2,4 статьи 57 и частью 6 статьи 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Автотитан» на действия Единой комиссии Администрации МО «Усть-Канский район» при проведении запроса котировок на поставку угля на отопительный сезон для нужд Администрации МО «Усть-Канский район» обоснованной.
2.Признать Заказчика – Администрацию МО «Усть-Канский район» нарушившим ст. 44, ч.1 ст. 45 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать Единую комиссию Администрации МО «Усть-Канский район» нарушившей ч. 3, 4 ст. 47 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать Заказчику и Единой комиссии Администрации МО «Усть-Канский район» предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0377300002811000012-1 от 22.08.2011г., и повторного размещения заказа на поставку угля на отопительный сезон для нужд Администрации МО «Усть-Канский район».
5.Передать материалы дела должностному лицу Управления для возбуждения административного дела в отношении виновных лиц.
Приложения
2011-09-05 Приложение к Решению от 05 сентября 2011 года № Б/Н Предписание