Решение Алтайского республиканского УФАС России от 05.04.2011 г № Б/Н
В отношении индивидуального предпринимателя
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия),
30 марта 2011 года, рассмотрев дело № 7 от 14.03.2011г. по признакам нарушения, индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица <...> пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон «О защите конкуренции»),
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай из УБЭП МВД по РА поступили материалы проверки (вх. от 04.03.2011 № 538) по факту реализации DVD – дисков с явными признаками контрафактности в принадлежащем ИПБОЮЛ <...> торговом отделе № 2, расположенном по адресу: 649100, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 10/7.
Из материалов данной проверки следует, что 09 апреля 2010 года сотрудниками УБЭП МВД по РА была произведена контрольная закупка в торговом отделе № 2, расположенном по адресу: 649100, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 10/7, в ходе которой, был закуплен DVD – диск «История летчика» с явными признаками контрафактности (акт проверочной закупки б/н от 09.04.2010г.). В ходе дальнейших действий сотрудников УБЭП МВД по РА, в торговом отделе № 2, расположенном по адресу: 649100, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 10/7, было изъято 39 DVD – дисков с явными признаками контрафактности (протокол осмотра места происшествия б/н от 09.04.2010г.).
Изъятые сотрудниками УБЭП МВД по РА DVD – диски были направлены в Экспертно-криминалистический центр МВД по РА (далее ЭКЦ МВД по РА) для проведения технико-криминалистического исследования, в результате которого было установлено, что 20 изъятых DVD – дисков являются контрафактными (справка об исследовании от 17.06.2010 № 606).
На основании справки Экспертно-криминалистического центра МВД по РА об исследовании изъятых в торговом отделе № 2, расположенном по адресу: 649100, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 10/7, 39 DVD – дисков, УБЭП МВД по РА был направлен запрос в Российскую антипиратскую организацию по защите прав на аудиовизуальные изделия (далее РАПО) г. Новосибирска и получен ответ (исх. от 25.11.2010 № 165/10) согласно которому, в результате анализа справки Экспертно-криминалистического центра МВД по РА об исследовании от 17.06.2010 № 606 и проведенного исследования, установлено 11 дисков в формате DVD с признаками контрафактности. Количество видеопрограмм, принадлежащих правообладателям – членам РАПО составило 23. Сумма причиненного ущерба правообладателям – членам РАПО составила 5980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.
Таким образом, Комиссия, рассмотрев поступившие из УБЭП МВД по РА материалы проверки (вх. от 04.03.2011 № 538), расценила их в качестве доказательств, свидетельствующих о реализации ИПБОЮЛ <...> контрафактной продукции (DVD – дисков) в принадлежащем ей торговом отделе № 2 (с. Майма, ул. Ленина, 10/7).
В процессе рассмотрения дела ИПБОЮЛ <...> пояснила Комиссии, что розничной торговлей DVD – дисками она занимается давно и знает о визуальных признаках их контрафактности. В принадлежащем ей торговом отделе на дату проведения сотрудниками УБЭП МВД по РА контрольной закупки, DVD – дисков с явными признаками контрафактности не было. Факт контрафактности изъятых сотрудниками УБЭП МВД по РА DVD – дисков был установлен экспертизами, проведенными Экспертно-криминалистическим центром МВД по РА и РАПО г. Новосибирска. Следовательно, при закупке DVD – дисков у поставщиков и при последующей их реализации, визуально она не могла определить, что данные DVD – диски являются контрафактными. Так же ИПБОЮЛ <...> поставила под сомнение объективность результатов проведенных экспертиз изъятых у нее DVD – дисков.
Изложенные ИПБОЮЛ <...> доводы Комиссией не приняты во внимание, поскольку в принадлежащем ИПБОЮЛ <...> торговом отделе № 2 (с. Майма, ул. Ленина, 10/7) сотрудниками УБЭП МВД по РА была организована контрольная закупка DVD – диска «История летчика» с явным признаком контрафактности, выраженном в отсутствии полиграфического оформления на DVD – диске.
На вопрос председателя комиссии: обжалованы ли в установленном законом порядке результаты проведенных Экспертно-криминалистическим центром МВД по РА и РАПО г. Новосибирска экспертиз, ИПБОЮЛ <...> ответила, что нет.
Таким образом, на дату рассмотрения дела № 7 от 14.03.2011г. у Комиссии отсутствуют основания ставить под сомнение результаты проведенных Экспертно-криминалистическим центром МВД по РА и РАПО г. Новосибирска экспертиз изъятых в торговом отделе № 2 (с. Майма, ул. Ленина, 10/7) DVD – дисков.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что действия ИПБОЮЛ <...>, связанные с реализацией контрафактных DVD – дисков в торговом отделе № 2, расположенном по адресу: 649100, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 10/7, являются актом недобросовестной конкуренции.
Контрафактная продукция по причине ее низкой себестоимости по отношению к лицензионной (оригинальной) продукции имеет низкую цену. Это обстоятельство делает эту продукцию выгодным для потребителя «товаром», что соответственно увеличивает прибыль продавцу такого товара.
В этой связи, реализуя контрафактную продукцию, хозяйствующий субъект получает преимущество на товарном рынке по отношению к добросовестным хозяйствующим субъектам, реализующим лицензионную продукцию более высокой стоимости.
На территории Российской Федерации реализация контрафактной продукции запрещена Гражданским Кодексом Российской Федерации и предусматривает как уголовную (ст. 146 УК РФ), так и административную (ст. 7.12, 14.33 КоАП РФ) ответственность. Реализация контрафактной продукции противоречит и обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости.
Причинение убытков правообладателям авторских прав подтверждено РАПО г. Новосибирска (исх. от 25.11.2010 № 165/10).
При рассмотрении данного дела Комиссия не находит поводов для прекращения его рассмотрения, предусмотренных статьей 48 Закона «О защите конкуренции», так как ИПБОЮЛ <...> не представлены Комиссии доказательства устранения негативных последствий, наступивших в результате недобросовестной конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,
Решила:
1.Признать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица <...>, нарушившей пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при реализации контрафактных DVD – дисков, в принадлежащем ей торговом отделе № 2, расположенном по адресу: 649100, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 10/7;
2.Выдать индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица <...> предписание о прекращении недобросовестной конкуренции;
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения административного производства по статье 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица <...>
Приложения
2011-04-05 Приложение к Решению от 05 апреля 2011 года № Б/Н Предписание