Решение Алтайского республиканского УФАС России от 29.07.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия),
в присутствии представителя Заказчика Администрации МО «Онгудайский район», представителей Заявителя ОАО «Горно-Алтайкоммунпроект»,
рассмотрев жалобу ОАО «Горно-Алтайкоммунпроект» на действия конкурсной комиссии муниципального заказчика Администрации МО «Онгудайский район» при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по разработке проекта на реконструкцию средней школы в селе Онгудай, Онгудайского района, Республики Алтай (1 очередь 2-го этапа, здания начальной школы),
Установила:
В Алтайское республиканское ФАС России 22.07.2010г. вх. № 1724 на рассмотрение поступила жалоба от ОАО «Горно-Алтайкоммунпроект» (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Социалистическая, 22) на действия конкурсной комиссии муниципального заказчика Администрации МО «Онгудайский район» при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по разработке проекта на реконструкцию средней школы в селе Онгудай, Онгудайского района, Республики Алтай (1 очередь 2-го этапа, здания начальной школы).
Заявитель в жалобе указал на то, что при проведении данных торгов заказчиком и членами конкурсной комиссии были допущены нарушения правил торгов, а именно:
Согласно протоколу №1 от 07.07.2010г. «Вскрытия конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе» участник Общество с ограниченной ответственностью «Горно-АлтайРегионпроект» предоставил только один отзыв для оценки по критерию «Квалификация участника», что нашло свое подтверждение в графе «Квалификация участника (количество отзывов)», где обозначен только 1 (один) отзыв. В протоколе № 3 от 15 июля 2010г. «Оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе» у этого же участника, Общество с ограниченной ответственностью «Горно-АлтайРегионпроект», членами конкурсной комиссии были оценены уже 11 (одиннадцать) отзывов, в результате чего данный участник был признан победителем конкурса.
По мнению ОАО «Горно-Алтайкоммунпроект» имели место ошибочная оценка и сопоставление заявок, следствием которых явилось неправильное определение лучших условий исполнения контракта и неправильное присвоение первого номера заявки на участие в конкурсе, что в свою очередь является грубым нарушением правил торгов и основанием для признания конкурса недействительным.
Не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, членами конкурсной комиссии представлено возражение на жалобу, согласно которому в заявке ООО «Горно-АлтайРегионпроект» в графе «Квалификация» обозначен 1 отзыв, но между тем в примечании было обозначено 11 (одиннадцать) отзывов. При вскрытии конвертов не были приняты во внимание данные, отраженные в графе «Примечание».
В ходе рассмотрения заявки ООО «Горно-АлтайРегионпроект» Комиссия установила 11 актов аналогично выполненных работ. Членами конкурсной комиссией было принято решение засчитать эти отзывы.
Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, полагает, что доводы жалобы являются обоснованными по следующим основаниям:
Согласно Извещению о проведении открытого конкурса, размещенному на официальном сайте РА 03.06.2010г., предметом конкурса является «Разработка проекта на реконструкцию средней школы в с. Онгудай, Онгудайского района, Республики Алтай (1 очередь 2-го этапа, здания начальной школы)».
Начальная (максимальная) цена контракта – 1 000 000 рублей.
Срок подачи заявок с 07.06.2010г. – 07.07.2010г.
Вскрытие конвертов – 07.07.2010г.
Рассмотрение заявок – с 08.07.2010г. – 12.07.2010г.
Оценка и сопоставление заявок – 13.07.2010г. – 16.07.2010г.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов Заказчиком для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, установлены следующие критерии оценки:
1.цена контракта – 70%;
2.квалификация участника конкурса – 20%;
3.сроки выполнения работ – 10%
В соответствии с ч.2 ст. 28 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В соответствии с ч. 6 ст. 28 ФЗ № 94-ФЗ значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов (функциональные характеристики и квалификация участника конкурса).
Таким образом, в конкурсной документации Заказчиком правомерно установлена значимость всех критериев оценки.
Для определения рейтинга заявки по критерию «квалификация участника конкурса», согласно Постановлению № 722 от 10.09.2009г., Заказчиком в Форме заявки (таблица) установлено: критерий оценки «Квалификация» оценивается по показателю - количеству аналогичных выполненных проектов в аналогичной местности.
Согласно п. 28 Правил оценки заявок для определения рейтинга заявки по критерию «квалификация участника конкурса» в конкурсной документации устанавливаются:
- предмет оценки и исчерпывающийся перечень показателей по данному критерию;
- максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;
- максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.
Заказчик в конкурсной документации не установил: значение в баллах, перечень показателей по оценки данного критерия (период выполнения аналогичных работ, перечень документов подтверждающие выполнение аналогичных работ, количество аналогичных выполненных проектов…).
Таким образом, участники размещения заказа не имели полной информации о порядке оценки конкурсной комиссией заявок по критерию «квалификация участника конкурса».
Согласно п. 54 Правил оценки заявок для определения рейтинга заявки по критерию «сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока (периода) поставки в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах и не устанавливается в календарных датах.
В нарушение данной нормы Заказчиком в Форме заявки (таблица) в графе 2 - Единица измерения установлено: Срок выполнения работ- дата окончания работ, однако в Информационной карте конкурсной документации срок выполнения работ указан не более 120 дней со дня заключения муниципального контракта.
В соответствии с п. 3.2. ст. 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.
Следовательно, Комиссия Управления не вправе рассматривать жалобу в части определения рейтинга заявок по критерию «квалификация участника конкурса».
В соответствии с ч.5 ст. 17 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, Управлением осуществляется внеплановая проверка соблюдения требований Федерального законодательства.
В соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 25 документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.
В нарушение данного требования Закона о размещении заказов в форме 1.4.2. «Заявка на участие в конкурсе», в форме 1.4.3. «Анкета участника размещения заказа» Заказчиком установлено предоставление участником, не предусмотренных Законом сведений о ФИО и подписи главного бухгалтера.
Кроме того, в форме 1.4.3. Уполномоченным органом установлено, что в подтверждение финансовой устойчивости, а также отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды по усмотрению Участника размещения заказа могут быть представлены:
-форма №1 «Бухгалтерский баланс» и №2 «Отчет о прибылях и убытках» за два предыдущих года и последний отчетный период отчетного года, с отметкой налоговой инспекции и заверенные печатью организации;
- акт сверки, выданный ИФНС о состоянии расчетов с бюджетом всех уровней и внебюджетными фондами за последний отчетный период, заверенный печатью организации.
В нарушение ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О размещении заказов …» в форме 1.4.3. «Анкета участника размещения заказа» установлено предоставление сведений об участнике размещения заказа не предусмотренных Законом о размещении заказов, а именно:
-ИНН, КПП, ОКПО, ОКВЭД участника, банковские реквизиты участника, сведения о выданных участнику допусках (лицензиях), сведения о дочерних и зависимых предприятиях, об учредителях;
- Номер и почтовый адрес ИФНС, в которой участник размещения заказа зарегистрирован в качестве налогоплательщика.
- сведения, о том является ли сделка крупной, органа управления участника размещения заказа, уполномоченного дать согласие на одобрение сделки.
Комиссия УФАС по РА, оценив изложенные Заказчиком обстоятельства, изучив представленные документы, проведя в ходе рассмотрения жалобы внеплановую проверку соответствия всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57 и частью 6 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ОАО «Горно-Алтайкоммунпроект» на действия конкурсной комиссии администрации МО «Онгудайский район» при проведении открытого конкурса по разработке проекта на реконструкцию средней школы в селе Онгудай, Онгудайского района, Республики Алтай (1 очередь 2-го этапа, здания начальной школы) обоснованной.
2.Признать Заказчика администрацию МО «Онгудайский район» нарушившим п.15 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; п.28, п.54 раздела II Постановления Правительства РФ № 722 от 10.09.2009г. «Об утверждении порядка оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать Заказчику администрации МО «Онгудайский район» Предписание об устранении нарушений путем отмены Протокола №3 от 15.07.2010г. «Оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе». Вернуться на процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
4.Передать материалы должностному лицу Управления для возбуждения административного дела в отношении виновных лиц.
Приложения
2010-07-29 Приложение к Решению от 29 июля 2010 года № Б/Н Предписание