Решение Алтайского республиканского УФАС России от 25.06.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия),
в присутствии представителя Заказчика МВД РА юрисконсульта,
рассмотрела жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на действия Единой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Алтай при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Заявителем ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 24.06.2010г. представлено Ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.
Установила:
В Алтайское республиканское УФАС России обратилось ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (656049 г.Барнаул, ул.Гоголя, 42-А) с жалобой на действия Единой комиссии Заказчика – МВД РА при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
11 июня 2010 года Протоколом № 25-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» комиссией МВД РА было вынесено решение присвоить первый номер заявке на участие в конкурсе и признать победителем конкурса ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с суммой набранных баллов - 50. Присвоить второй номер заявке на участие в конкурсе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с суммой набранных баллов - 45.
Вышеуказанное решение комиссии Заявитель считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и пересмотру по следующим основаниям:
Согласно Приложению № 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 25-3 от 11.06.2010 года в графе «Опыт работы участника конкурса в системе обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) (продолжительность работы участника размещения заказа в системе ОСАГО, лет) ЗАО «СГ «Спасские ворота» все члены Единой комиссии поставили по 20 баллов, а в аналогичной графе у ЗАО «СГ «УралСиб» также все члены комиссии поставили по 10 баллов. При этом в указанном Протоколе нет мотивации принятого решения.
При этом не принято во внимание и то обстоятельство, что Лицензия на осуществление страхования по ОСАГО ЗАО «СГ «УралСиб» была выдана 06.06.2003 года, то есть еще до вступления в действие ФЗ № 40 ОСАГО, который начал действовать 01 июля 2003 года.
Данный факт свидетельствует о том, что ЗАО «СГ «УралСиб» начало работать в системе ОСАГО с самого первого дня вступления в действия вышеназванного ФЗ № 40 об ОСАГО и у ЗАО «СГ «Спасские ворота» не может быть больше опыта работы в системе ОСАГО, в связи с чем, все члены комиссии необоснованно оценили данный критерий в 20 баллов, а ЗАО «СГ «УралСиб», как и всем другим участникам конкурса оценили в 10 баллов.
Не согласившись с доводами указанными в жалобе Заказчиком 22.06.2010г. представлено возражение на жалобу ЗАО «СГ «УралСиб» согласно которому:
11.06.2010 года МВД по Республике Алтай в Приложении № 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 25-3 в графе «Опыт работы участника конкурса в системе обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) члены Единой комиссии поставили по 20 баллов, а в аналогичной графе у ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», члены комиссии поставили по 10 баллов.
На основании п. 4.1. ст. 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказание услуг.
В соответствии с ч. 3.2. ст. 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1. части 4 ст. 28 № 94-ФЗ.
Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителя Заказчика, полагает, что доводы жалобы необоснованны по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3.2. ст. 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.
Следовательно, жалоба ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не рассматривается.
Однако, в соответствии с ч.5 ст. 17 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.
Таким образом, при рассмотрении представленных в Управление документов установлено, что Конкурсная документация на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) согласно Распоряжению Министра МВД РА № Р-55 от 11.05.2010г. «О размещении заказа путем проведения открытого конкурса» утверждена Заказчиком 11.05.2010г.
Однако на официальном сайте РФ (zakupki.gov.ru) Извещение и конкурсная документация были размещены 06.05.2010г., где дата предоставления участникам конкурсной документации и дата начала подачи заявок начинается с 07.05.2010г.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса.
Таким образом, в нарушение данной нормы закона, на официальном сайте РФ размещена конкурсная документация без утверждения Заказчиком.
На заседание комиссии Заказчиком и победителем открытого конкурса ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» представлены Ходатайства об отмене Протокола оценки и сопоставления заявок № 25-3 от 11.06.2010г.
Данные Ходатайства Комиссией УФАС по РА не приняты к рассмотрению, так как у Комиссии нет оснований для отмены данного Протокола
Управление, в рамках своих полномочий, вправе обязать Заказчика отменить Протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, только при наличии существенных нарушений Заказчика или Единой комиссии требований законодательства о размещении заказов.
Комиссия УФАС по РА, оценив изложенные Заказчиком обстоятельства, изучив представленные документы, проведя в ходе рассмотрения жалобы внеплановую проверку соответствия всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57 и частью 6 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «СГ «УралСиб» на действия Единой комиссии МВД РА при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» необоснованной.
2.Признать Заказчика – МВД РА нарушившим ч. 1 ст.23 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказа, в части размещения на официальном сайте РФ неутвержденной документации открытого конкурса.
3.Выдать предписание Заказчику об устранении нарушений путем недопущения впредь подобных нарушений.
Приложения
2010-06-25 Приложение к Решению от 25 июня 2010 года № Б/Н Предписание