Решение Алтайского республиканского УФАС России от 22.06.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия),
в присутствии представителей Заказчика - МУКС МО «Усть-Коксинский район»,
рассмотрела жалобу на действия аукционной комиссии Заказчика – МУКС МО «Усть-Коксинский район» при проведении открытого аукциона на строительство наружных сетей водопровода в с. Талда, Усть-Коксинский район, Республика Алтай.
В связи с поступившим ходатайством от 22.06.2010г. дело рассматривается в отсутствии представителя ООО «Алтайстройремонт».
Установила:
В Алтайское республиканское УФАС России обратилось ООО «Алтайстройремонт» (649000, г.Горно-Алтайск, ул.Ленина.224/1) с жалобой на действия аукционной комиссии Заказчика – МУКС МО «Усть-Коксинский район» при проведении открытого аукциона на строительства наружных сетей водопровода в с. Талда, Усть-Коксинский район, Республика Алтай.
Заявитель считает, что при размещении настоящего заказа Заказчиком нарушены нормы действующего законодательства в сфере размещения заказа.
По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 32 от 08.06.2010г.) Заявка участника размещения заказа - ООО «Алтайстройремонт» была не допущена к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 статьи 12 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно - несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (в редакции изменений от 07.05.2010 г., от 11.05.2010 г. и 20.05.2010 г.):
Заявитель считает, что аукционная комиссия незаконно отклонила участника размещения заказа ООО «Алтайстройремонт» нарушив положения ст. 36 Закона о размещении заказов.
Протоколом № 32 заседания комиссии по размещению заказа от 08 июня 2010г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на строительство наружных сетей водопровода в с. Талда, Усть-Коксинского района, Республики Алтай ООО «Алтайстройремонт» было отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «представленное решение единственного учредителя ООО «Алтайстройремонт» об одобрении крупных сделок не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены требования к содержанию решения об одобрении крупной сделки: «В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия». Таким образом, в решении об одобрении крупной сделки отсутствуют цена, предмет и стороны выгодоприобретатели по сделке.»
Данное решение комиссии и протокол не соответствуют положениям ст. 36 Закона о размещении заказов и ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Подпункт д пункта 1 части 1 статьи 3 документации об аукционе содержит требование о предоставлении «решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.»
Частью 9 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что положения указанной статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
Устав ООО «Алтайстройремонт» (содержащийся в составе заявки ООО «Алтайстройремонт») не предусматривает дополнительных требований и ограничений при совершении крупных сделок.
Согласно выписке, из единого государственного реестра юридических лиц содержащейся в составе заявки ООО «Алтайстройремонт» единственным учредителем (участником) Общества является Шиловский Павел Анатольевич.
В соответствии с решением единственного учредителя ООО «Алтайстройремонт» № 2 от 15 января 2009 года содержащемся в составе заявки ООО «Алтайстройремонт» Шиловский Павел Анатольевич осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
Следовательно, в соответствии со ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения об одобрении крупной сделки для совершения крупной сделки ООО «Алтайстройремонт» не требуется.
На основании выше изложенного, Заявитель считает действия Аукционной комиссии Муниципального заказчика не правомерными.
Заказчиком на заседание комиссии возражения на жалобу ООО «Алтайстройремонт» не представлено. С доводами, изложенными в жалобе, представитель Заказчика согласился.
Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителя Заказчика, полагает, что доводы жалобы обоснованны по следующим основаниям:
Согласно Протоколу рассмотрения заявок № 32 от 08.06.2010г. одной из причин отклонения ООО «Алтайстройремонт» является «представленное решение единственного учредителя ООО «Алтайстройремонт» об одобрении крупных сделок не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» где установлены требования к содержанию решения об одобрении крупной сделки…».
В соответствии с ч.1 ст. 46 ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а так же в согласно п.1 ч.9 данной статьи, положения не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
Согласно Разъяснениям Минэкономразвития РФ от 19 августа 2009 г. N 13613-АП/Д05 непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона.
Таким образом, доводы, указанные в жалобе ООО «Алтайстройремонт» являются обоснованными т.к. данная причина отклонения Заявителя указанная в Протоколе рассмотрения заявок № 32 от 08.06.2010г. неправомерна.
Кроме того, в соответствии ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ и Приказа ФАС России от 14.11.2007г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в ходе рассмотрения жалобы проведена внеплановая проверка соответствия всех действий (бездействия) уполномоченного органа Заказчика, Аукционной комиссии, в том числе не указанных в жалобе, в результате которой установлено:
06.05.2010г. на официальном сайте РА размещено Извещение о проведении открытого аукциона на строительство наружных сетей водопровода в с. Талда, Усть-Коксинский район, Республика Алтай.
Начальная (максимальная) цена контракта 13 861 100 рублей.
Заказчиком в соответствии с законодательством о размещении заказов внесены изменения в аукционную документацию 07.05.2010 г., 11.05.2010 г. и 20.05.2010 г.:
1) изменен срок устранения подрядчиками дефектов и недостатков (с 10 дней до 5 дней);
2) сведения о качестве работ конкретное описание техническим характеристикам строительных материалов, оборудования и изделий (торговой марки-модели) год выписки;
3) регламентирующие требования к качеству выполнения работ, в т.ч. строительные нормы и правила (СНиП) по видам работ.
4) сроки выполнения работ по отдельным видам работ согласно Техническому заданию;
5) внесены изменения в состав и содержание технического задания на отдельные виды материалов, оборудования и изделий.
Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Заявка ООО «Алтайстройремонт» поданная на участие в аукционе:
- не содержит графика производства работ;
- отсутствуют конкретные описания техническим характеристикам строительных материалов, оборудования и изделий (торговой марки-модели) год выписки;
- не полностью указаны данные об объемах предоставления гарантий качества выполняемых работ и обязанности по содержанию объекта в гарантийный период. (устранение дефектов и недостатков в течении 5 дней).
Следовательно, ООО «Алтайстройремонт» правомерно не допущено к участию в аукционе.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок № 32 от 08.06.2010г. одной из причин отклонения участников: ООО «ЛТД Строй», ООО «НСПМК-1072», ООО «Север», ООО «СМУ-07», ООО «Алтайстроймонтаж», в том числе Заявитель ООО «Алтайстройремонт» - «предоставленное решение об одобрении или о совершении крупной сделки не соответствуюет требованиям ч.3 ст.46 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В соответствии с вышеуказанными нормами, непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона.
В соответствии с ч.3 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В нарушение данной нормы Закона Протокол № 32 от 08.06.2010г. не содержит решение каждого члена аукционной комиссии о допуске или об отказе в допуске участников аукциона.
Комиссия УФАС по РА, оценив изложенные Заказчиком, Заявителем обстоятельства, изучив представленные документы, проведя в ходе рассмотрения жалобы внеплановую проверку соответствия всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57 и частью 6 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Алтайстройремонт» на действия аукционной комиссии Заказчика Муниципального учреждения капитального строительства МО «Усть-Коксинский район» обоснованной.
2.Признать аукционную комиссию МУКС МО «Усть-Коксинский район» нарушившей ч. 3 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказа в части указания одной из причин отклонения участников не соответствие решения об одобрении или совершении крупной сделки федеральному законодательству и не соблюдение требований к содержанию протокола составленного в ходе проведения открытого аукциона.
3.Выдать предписание аукционной комиссии МУКС МО «Усть-Коксинский район» об устранении нарушений путем недопущения впредь подобных нарушений
4.Передать материалы должностному лицу Управления для проведения административного расследования в отношении членов комиссии по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Приложения
2010-06-22 Приложение к Решению от 22 июня 2010 года № Б/Н Предписание