Решение Алтайского республиканского УФАС России от 19.03.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Елбаева Н.А.–руководитель управления – председатель Комиссии;
Петров Д.С. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы, член Комиссии;
Шебалдина Л.В. –ст. государственный инспектор отдела госзаказа и контроля органов власти, член Комиссии.
в присутствии представителя: Заказчика Администрации Майминского муниципального образования юриста Гурьева А.Н. (доверенность № 490 от 18.03.2010г.),
рассмотрела жалобу ООО «Новострой» на действия муниципального заказчика, аукционной комиссии Администрации Майминского муниципального образования при проведении открытого аукциона на «Устройство фонтана в с. Майма».
Заявитель надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы (исх. № 328/07 от 16.03.2010г.). Получено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Заявителя (сх.№74 от 19.03.2010г.).
Установила:
В Алтайское республиканское УФАС России обратился Заявитель ООО «Новострой» (656063, г. Барнаул, ул. Попова, 16-27) с жалобой на действия муниципального заказчика, аукционной комиссии Администрации Майминского муниципального образования при проведении открытого аукциона на «Устройство фонтана в с. Майма».
Участник размещения заказа ООО «Новострой» считает необоснованным отказ в допуске к участию в открытом аукционе «Устройство фонтана в с. Майма» по основаниям, указанным в протоколе «Рассмотрения заявок на участие в аукционе» с реестровым номером торгов 1а от 10.03.2010г.
По мнению заявителя, аукционная заявка ООО «Новострой» соответствует требованиям аукционной документации по следующим основаниям:
1.пакет документов (аукционная заявка) ООО «Новострой» был опечатан печатью организации;
2.в соответствии со ст. 35 Закона о размещении заказов Заказчик не имеет права требовать сведений о субподрядных организациях;
3.все необходимые работы были описаны в Локальном Сметном Расчете, приложенном Заказчиком в аукционной документации, с которым в свою очередь ООО «Новострой» согласилось;
4.ООО «Новострой» в своей заявке указало все основные строительные материалы и технологии выполнения работ.
Заказчик не согласился с доводами Заявителя и 18.03.2010г. представил в Алтайское республиканское УФАС России возражение на жалобу.
Из пояснений, представленных Заказчиком следует, что Аукционная комиссия Заказчика правомерно отклонила аукционную заявку ООО «Новострой», основания отражены в Протоколе № 1а от 10.03.2010г. «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе».
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, проведя внеплановую проверку действий заказчика, Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России установила:
Администрация Майминского муниципального образования 28.01.2010г. разместила на официальном сайте РА извещение и аукционную документацию о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «Устройство фонтана в с. Майма», начальная (максимальная) цена контракта составила 4508 291 руб. 48 коп.
Согласно извещению дата подачи заявок на участие в аукционе установлена с 29.01.2010г по 18.02.2010г. до 16-00 часов, открытый аукцион назначен на 26.02.2010г. в 14-00 часов.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 33 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Заказчик, уполномоченный орган вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается. В течение пяти рабочих дней и в течение одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения соответственно опубликовываются в официальном печатном издании и размещаются на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте изменений, внесенных в извещение о проведении открытого аукциона, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.
В нарушение данного требования Закона Заказчик 16.02.2010г. внес изменения в извещение о проведении открытого аукциона, т.е. осталось менее 5 дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Согласно извещению (с изменениями) дата подачи заявок на участие в аукционе установлена с 29.01.2010г по 03.03.2010г. до 16-00 часов, открытый аукцион назначен на 11.03.2010г. в 14-00 часов.
Согласно Протоколу № 1а от 10.03.2010г. «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе» поступило 6 заявок, отклонено 5 заявок, в том числе заявка заявителя.
Аукцион признан несостоявшимся, т.к. осталась только одна заявка ООО «Строй- Система», которая соответствует требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Кроме того, в соответствии с п.1 ч.4 ст.34 настоящего Федерального закона аукционная документация должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Аукционная документация не содержит четких требований, установленных заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам, не содержит информации (инструкции) по заполнению формы заявки.
Отсутствие должной информации о потребностях Заказчика привело к тому, что каждый участник заполнил аукционную заявку по своему пониманию.
Вследствие того, что Заказчиком не прописаны требования к составу заявки, у Аукционной комиссии отсутствуют основания для отклонения участника размещения заказа ООО «Новострой» от участия в аукционе по основания, указанным в Протоколе от 10.03.2010г. №1а.
При проведении проверки оригинала заявки участника размещения заказа - ООО «Новострой», Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай установлено, что аукционная заявка не скреплена печатью ООО «Новострой» на месте брошюровки.
В виду того, что аукционная заявка ООО «Новострой» прошита, пронумерована, содержит опись входящих документов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай не посчитала достаточным основанием для отклонения заявки от участия в аукционе - отсутствие печати на месте брошюровки.
Следовательно, жалоба в части того, что пакет документов (аукционная заявка) ООО «Новострой» был опечатан печатью организации является необоснованной.
Кроме того, в соответствии ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ и Приказа ФАС России от 14.11.2007г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в ходе рассмотрения жалобы проведена внеплановая проверка соответствия всех действий (бездействия) уполномоченного органа Заказчика, Единой комиссии, в том числе не указанных в жалобе, в результате которой установлено:
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.
В нарушение данного требования Закона о размещении заказов в Протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.03.2010г. отсутствуют указания на положения Федерального закона №94-ФЗ, которым не соответствует участник размещения заказа и положения аукционной заявки, которые не соответствую Закону и положениям аукционной документации.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В нарушение данного требования аукционная документация (локально сметный расчет) содержит указания на фирменные наименования фонтанного комплекса без сопровождения словами или «эквивалент».
В проекте муниципального контракта (статья 2) содержится запись недействующей нормы Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 35 документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.
В нарушение данного требования в аукционной документации (п.1 ст.4) установлено, что заявка должна содержать цветной эскиз, сведения о субподрядчике.
Рассмотрев жалобу ООО «Новострой» (656063, г. Барнаул, ул. Попова, 16-27) на действия муниципального заказчика, аукционной комиссии Администрации Майминского муниципального образования при проведении открытого аукциона на «Устройство фонтана в с. Майма», руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказа ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Алтайского республиканского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Новострой» на действия муниципального заказчика, аукционной комиссии Администрации Майминского муниципального образования частично обоснованной.
2.Признать Заказчика нарушившим ч. 3.1 ст. 33, ч. 2.1 и ч. 3.1, п.1 ч. 4 ст. 34, ч.3 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать Аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске участников размещения заказа к участию в аукционе, нарушения оформления протокола «Рассмотрения заявок на участие в аукционе» от 10.03.2010г.
4.Выдать предписание Заказчику об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, путем отмены Протокола «Рассмотрения заявок на участие в аукционе» от 10.03.2010г.
5.Передать материалы дела сотруднику УФАС по РА для возбуждения административного дела и проведения административного расследования в отношении должностных лиц заказчика.
Председатель комиссии
Н.А. Елбаева
Члены комиссии
Д.С. Петров
Л.В. Шебалдина
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-03-19 Приложение к Решению от 19 марта 2010 года № Б/Н Предписание