Решение Алтайского республиканского УФАС России от 13.11.2009 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (УФАС по РА) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Елбаева Н.А. - руководитель управления, председатель Комиссии;
Гуткович А.Е. – и.о. начальника отдела госзаказа и контроля органов власти, член комиссии;
Труфанова Е.В. – ведущий специалист-эксперт отдела госзаказа и контроля органов власти, член комиссии;
Шебалдина Л.В. - старший государственный инспектор отдела госзаказа и контроля органов власти, член комиссии,
в присутствии представителей Заказчика Немцевой Марины Валерьевны - юрисконсульта МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска» по доверенности № 006 от 11.11.2009г., представителей уполномоченного органа - Богрянцева Евгения Владимировича – консультанта администрации г.Горно-Алтайска по муниципальному сектору экономики по доверенности № 1553 от 10.11.2009г. и Сафронова Сергея Сергеевича –консультанта юридического отдела администрации г.Горно-Алтайска по доверенности № 1556 от 10.11.2009г. в отсутствии представителя Заявителя, которым представлено ходатайство от 10.11.2009г. о рассмотрении жалобы без его участия.
Рассмотрев жалобу ИП Сойко А.Ю. (634049, г. Томск, Иркутский тракт, 12, магазин «СпортСЕ»).
Установила:
06.11.2009г. вх. № 2275 в адрес УФАС по РА для рассмотрения поступила жалоба ИП Сойко А.Ю. на действия комиссии по размещению заказов в сфере поставки продовольственных (непродовольственных) товаров, горюче-смазочных материалов, выполнения работ, оказания услуг, в том числе финансовых Администрации города Горно-Алтайска - Уполномоченного органа администрация города Горно-Алтайска, при проведении открытого аукциона на поставку оборудования для спортивного зала школы № 9 по адресу пр. Коммунистический, 53/1 г. Горно-Алтайска.
Заказчиком является МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска».
Заявитель ИП Сойко А.Ю. не согласен с решением комиссии уполномоченного органа – администрации города Горно-Алтайска при рассмотрении заявок на участие в аукционе, а именно: комиссией по размещению заказов Администрации города Горно-Алтайска, согласно Протоколу №24-2009 от 03.11.09г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, было отказано в допуске к участию в аукционе его заявки на основании несоответствия заявки требованиям документации об аукционе, а именно, представление описи документов и заявки на участие в открытом аукционе не по формам, указанным в документации об аукционе.
Заявитель считает, что комиссией уполномоченного органа администрации города Горно-Алтайска неправомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку поданная Заявителем заявка на участие в открытом аукционе и опись документов были заполнены по соответствующим формам, приведенным в разделе VII документации об открытом аукционе.
Тем самым, комиссией по размещению заказов уполномоченного органа администрации города Горно-Алтайска были нарушены ч.2 ст. 12 ФЗ №94-ФЗ о размещении заказов, права и законные интересы участника размещения заказа ИП Сойко А.Ю.
Не согласившись с доводами, указанными в жалобе, Уполномоченным органом администрацией города Горно-Алтайска 11.11.2009г. за № 1562 представлено возражение, согласно которому уполномоченный орган считает, что заявка ИП Сойко А.Ю. отклонена правомерно в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 12 ФЗ о размещении заказов на основании не соответствия заявки требованиям документации об аукционе. А именно – опись документов (Форма № 1) и заявка (Форма № 2) представлены не по формам, которые указаны в аукционной документации (согласно п.5.2 раздела V и раздела VII документации об аукционе).
Комиссия в сфере размещения заказов УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей стороны, полагает, что доводы жалобы являются частично обоснованными по следующим основаниям:
В соответствии с Заявкой МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска» № 19 от 02.10.2009г. в Уполномоченный орган на размещение муниципального заказа на поставку оборудования для спортивного зала школы № 9 по адресу пр. Коммунистический, 53/1 г. Горно-Алтайска, администрацией г.Горно-Алтайска 07.10.2009г. на официальном сайте РА размещен заказ путем открытого аукциона (Извещение и аукционная документация). Начальная (максимальная) цена контракта – 1 833 601 рублей;
Согласно Протоколу № 24-2009 рассмотрения заявок от 03.11.2009г. на участие в открытом аукционе было подано 5 (пять) заявок:
1.ИП Сойко А.Ю. г. Томск;
2.ООО МГ «Олимп Сити» г. Москва;
3.ИП Мозгунов А.С. г. Барнаул;
4.ИП Медведев В.А. г. Барнаул;
5.ООО «Алтайстроймонтаж» г. Горно-Алтайск.
Четырем участникам данного аукциона (ИП Сойко А.Ю., ООО МГ «Олимп Сити», ИП Мозгунов А.С., ИП Медведев В.А.) было отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 12 ФЗ о размещении заказов на основании не соответствия заявки требованиям документации об аукционе. А именно – опись документов (Форма № 1) и заявка (Форма № 2) представлены не по формам, которые указаны в аукционной документации (согласно п.5.2 раздела V и раздела VII документации об аукционе).
Согласно п. 5.2 раздела V, раздела VII (формы) документации об аукционе, на основании которых были отклонены вышеуказанные участники, участник размещения заказа должен описать поставляемый товар, который является предметом аукциона, его функциональные характеристики (потребительские свойства), его количественные и качественные характеристики, описать выполняемые работы, оказываемые услуги, которые являются предметом аукциона, их количественные и качественные характеристики в соответствии с действующими нормами и правилами, требованиями, указанными в настоящей документации, по установленным настоящей документацией формам.
Однако функциональные характеристики (потребительские свойства), его количественные и качественные характеристики, все участники указали в отдельной (произвольной) форме в соответствии с п.2 ч.2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов и пп.6 п. 14 заявки, предложенной заказчиком в документации об аукционе.
Таким образом, в Протоколе рассмотрения заявок № 24-2009 от 03.11.09г комиссией уполномоченного органа города Горно-Алтайска не верно указаны причины отклонения заявок с обоснованием положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявки.
На вопрос комиссии УФАС по Республике Алтай к представителю уполномоченного органа – администрации города Горно-Алтайска Богрянцеву Е.В., по какой конкретно причине были отклонены участники, и какие положения заявки участниками аукциона были нарушены, представитель уполномоченного органа – администрации города Горно-Алтайска пояснил, что участником ИП Сойко А.Ю. в Заявке участника не полностью отражена информация о представленных документах в описи и в п. 14 заявки на участие в аукционе с полным ее описанием, т.е. не по форме, предложенной Заказчиком.
В соответствии ч.5 ст. 17 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов и Приказа ФАС России от 14.11.2007г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в ходе рассмотрения жалобы проведена внеплановая проверка соответствия всех действий (бездействия) уполномоченного органа Заказчика, в том числе не указанных в жалобе.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Следовательно, участник размещения заказа указывает в описи только те документы, которые содержатся в его заявке.
Так как законом не предусмотрены требования к описи документов, следовательно, комиссия уполномоченного органа администрации города Горно-Алтайска при рассмотрении заявок участников аукциона неправомерно отклонила участников с указанием в Протоколе № 24-2009 от 03.11.2009г. причины отклонения – несоответствие формы описи.
Рассмотрев представленные уполномоченным органом – администрацией города Горно-Алтайска подлинные заявки всех участников данного аукциона, комиссия УФАС по РА установила:
Заказчиком в Разделе II аукционной документации «Требования, предъявляемые к закупаемым товарам, работам, услугам. Условия поставки выполнения работ, оказания услуг. Ценообразование, порядок оплаты» установлены требования к поставляемому товару, которые необходимо было отразить в таблице п. 2 Заявки, а именно:
Наименование поставляемых товаров, работ, услуг: «Поставка оборудования для спортивного зала школы №9 по пр.Коммунистическому,53/1 в г.Горно-Алтайске» Перечень и количество поставляемого оборудования указаны в разделе VI настоящей документации.
Требования, установленные к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика: Качество поставляемого оборудования подтверждается сертификатом качества, передаваемым в момент передачи оборудования Заказчику. Всё оборудование поставляется в заводской упаковке. Поставляемое оборудование должно быть новое, произведено не ранее 2008 года. Остальные требования к поставляемому оборудованию указаны в разделе VI настоящей документации.
Участники ИП Сойко А.Ю., ООО МГ «Олимп Сити» в своих заявках на участие в аукционе в таблице п. 2 Заявки не в полном объеме указали установленные требования к поставляемому товару, а ИП Медведев В.А. в п. 2 заявки преобразовал форму таблицы с наименованием товара и его качественными характеристиками.
Таким образом, Заявки на участие в аукционе ИП Сойко А.Ю., ООО МГ «Олимп Сити» и ИП Медведева В.А. аукционной комиссией уполномоченного органа - администрации города Горно-Алтайска отклонены правомерно по формальным признакам не соответствия аукционной документации (заявки).
А так же, в п. 14 Заявки на участие в аукционе Заказчиком установлены требования к описанию всех представленных документов согласно описи, а именно пп.2.2 содержит: «полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копию такой выписки (для юридического лица), полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенная копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона».
Участником ИП Сойко А.Ю. в своей заявке, поданной им на участие в аукционе, указано: «Выписка из ЕГРИП от 08.10.09г. на 5 листах», что является равнозначным (аббревиатура) указанием, а так же указаны все документы и сведения, которые участник представляет как физическое лицо - индивидуальный предприниматель согласно описи. Остальные участники, которые были отклонены членами комиссии уполномоченного органа, данный подпункт заполнили полностью.
Участник ИП Мозгунов А.С. все пункты заявки на участие в аукционе заполнил полностью, в соответствии с требованиями аукционной документации, участником не заполнены лишь п. 3, 4, 5 в связи с тем, что участник является индивидуальным предпринимателем и предоставление данных документов и сведений не требуется.
Следовательно, заявка участника ИП Мозгунова А.С. соответствует всем требованиям закона о размещении заказов и аукционной документации (заявки) и аукционной комиссией уполномоченного органа - администрации города Горно-Алтайска отклонена неправомерно.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ФЗ о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе… Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе….
В нарушение данной нормы аукционной комиссией уполномоченного органа администрации города Горно-Алтайска в Протоколе рассмотрения заявок № 24-2009 от 03.11.2009г. не указана конкретная причина отклонения заявок с указанием положений заявки (описи) на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
А так же, Протокол рассмотрения заявок содержит пункты (таблицы), которые приводят в заблуждение участников аукциона, а именно п. 1.3.1 «Допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона …» (в виде таблицы), в данном пункте не отражены участники, которые допущены к участию в данном аукционе (ООО «Алтайстроймонтаж»). Данный пункт дублируется с п. 1.3.4., где указано: «допустить к участию в аукционе и признать участником ООО «Алтайстроймонтаж»».
При исследовании подлинной заявки победителя аукциона ООО «Алтайстроймонтаж», поданной на участие в аукционе, Комиссией УФАС по РА установлено, что на странице 12 тома Заявки (Выписка из ЕГРЮЛ от 30.09.2009г. № 2786) усматриваются признаки нарушения п.1 ч. 1 ст. 12. ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов – не предоставление документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа…, а именно значение показателей Выписки из ЕГРЮЛ - Наименование ОКВЭДа (74, 78 и 80) подчищено и исправлено на иное.
По данным признакам совершенных подчисток и исправлений Управлением 16.11.2009г. сделан официальный запрос в Межрайонную ИФНС № 5 по Республике Алтай.
Согласно п. 5.1.4 Аукционной документации подчистки и исправления не допускаются, за исключением исправлений, парафированных лицами, подписавшими заявку на участие в аукционе (или лицами, действующими по доверенности). Все экземпляры документации должны иметь четкую печать текстов.
В соответствии с ч. 1. ст. 36 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Следовательно, аукционной комиссией уполномоченного органа –администрации города Горно-Алтайска неправомерно допущен и признан победителем открытого аукциона на поставку оборудования для спортивного зала школы № 9 по адресу пр. Коммунистический, 53/1 г. Горно-Алтайска участник аукциона ООО «Алтайстроймонтаж».
Комиссия, оценив изложенные Заказчиком обстоятельства, изучив представленные документы, руководствуясь частями 1,2,4 статьи 57 и частью 6 статьи 60 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
Решила:
1.Признать жалобу ИП Сойко А.Ю. частично обоснованной.
2.Признать комиссию по размещению заказов в сфере поставки продовольственных (непродовольственных) товаров, горюче-смазочных материалов, выполнения работ, оказания услуг, в том числе финансовых для муниципальных нужд Администрации города Горно-Алтайска - Уполномоченного органа администрация города Горно-Алтайска, нарушившей ч.1 и ч. 3 ст. 36 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать комиссию по размещению заказов в сфере поставки продовольственных (непродовольственных) товаров, горюче-смазочных материалов, выполнения работ, оказания услуг, в том числе финансовых для муниципальных нужд Администрации города Горно-Алтайска - Уполномоченного органа администрация города Горно-Алтайска, предписание об устранении нарушений путем отмены Протокола рассмотрения заявок № 24-2009 от 03.11.2009г. и провести вновь рассмотрение заявок на участие в аукционе.
4.Передать материалы должностному лицу УФАС по РА для возбуждения административного дела по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ- нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2009-11-13 Приложение к Решению от 13 ноября 2009 года № Б/Н Предписание