Решение Алтайского республиканского УФАС России от 19.10.2009 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Елбаевой Н.А. – руководителя управления – председателя Комиссии;
Гуткович А.Е. – и.о. начальника отдела госзаказа и контроля органов власти, члена Комиссии;
Труфановой Е.В.– ведущего специалиста-эксперта, члена Комиссии;
в присутствии представителя Заказчика ГУЗ «Республиканский перинатальный центр» юрисконсульта Павленко Алексея Владимировича (доверенность №1 от 14.10.2009г.),
рассмотрела жалобу ООО «ЮГАНА» (вх.№2051 от 12.10.2009г.) на действия Заказчика – ГУЗ «Республиканский перинатальный центр» при проведении открытого аукциона на «Проведение капитального ремонта консультативно-диагностического отделения ГУЗ «Республиканский перинатальный центр».
Заявитель ООО «ЮГАНА» отсутствует. В материалах дела имеется ходатайство от 05.10.2009 № 291 о рассмотрении жалобы в отсутствие Заявителя.
Установила:
В Алтайское республиканское УФАС России обратилось ООО «ЮГАНА» (632385, г. Куйбышев, ул. Строительная, 1) на действия Заказчика – ГУЗ «Республиканский перинатальный центр» при проведении открытого аукциона на «Проведение капитального ремонта консультативно-диагностического отделения ГУЗ «Республиканский перинатальный центр».
Заявитель считает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О размещении заказов …» Заказчиком затребованы непредусмотренные законом документы – «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)», согласно которому необходимо представить информацию о выполнении участником требований государственных стандартов, санитарных норм и правил. В соответствии с п.2 ч.2 ст.35 Федерального закона «О размещении заказов …» заявка должна содержать сведения о качестве работ. В ст. 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, т.е. СНиП, ГОСТ, ТУ и т.д. Гарантия качества работы является обязательством, которое берет на себя подрядчик по устранению возникших недостатков в течение определенного времени, в случае если данные недостатки возникнут. Следовательно, требовать от участника информации о сроках выполнения работ, сроках гарантии на выполненные работы является незаконным, нарушающим ч.3 ст.35 Федерального закона «О размещении заказов …».
Пункт 1.6 Технического задания аукционной документации гласит: «работы должны быть выполнены до 31 марта 2010 г.». Изменения, опубликованные заказчиком 15.09.09г., были внесены лишь п. 3,18,19,20 раздела «Информационная карта аукциона», а также в пп.3.1 п.3 проекта Государственного контракта, а техническое задание Аукционной документации осталось в прежней редакции – срок выполнения работ указан до 31 марта 2010г. Данными действиями заказчика участники размещения заказа были введены в заблуждение относительно срока выполнения работ, какой срок необходим заказчику – до 31.03.2010г. или 31.12.2009г. Заявитель считает, что действия заказчика по значительному сокращению срока выполнения работ нарушают требование ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона «О размещении заказов …», т.к. установление неразумного срока выполнения работ приводит к ограничению количества участников.
Изменениями, внесенными в Аукционную документацию, заказчик необоснованно увеличил цену контракта с 2 573 849 руб. до 4 821 933 руб. При этом Заказчиком объемы и виды работ не менялись.
Заказчик разместил протокол рассмотрения заявок от 02.10.2009г., в котором не допустил к участию в аукционе ряд организаций, в частности ООО «М-Сервис» и ЗАО «Энерготехноком», однако позднее был размещен иной протокол, в котором данные организации уже были признаны участниками аукциона.
В нарушение ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О размещении заказов …» заказчиком установлена обязательная для заполнения форма «Анкета участника размещения заказа», в которой требуются заполнить непредусмотренные Федеральным законом №94-ФЗ, сведения: регистрационные данные, почтовый адрес налогового органа, арбитражного суда, банковские реквизиты участника и т.д.
Не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, Заказчиком 14.10.2009 представлено возражение на жалобу, согласно которому изменение срока выполнения работ - до 31.12.2009г. было обусловлено необходимостью введения в эксплуатацию консультативно-диагностического отделения ГУЗ «Республиканский перинатальный центр». В техническое задание Аукционной документации по причине человеческого фактора изменения не были внесены. В случае противоречия между положениями инструкции Аукционной документации и положениями информационной карты аукциона, информационная карта имеет преобладающую силу.
Изменение срока выполнения работ не является нарушением ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона «О размещении заказов …» и не влечет за собой ограничение количества участников аукциона, т.к. объем работ, указанный в дефектной ведомости позволяет выполнить все работы в срок до 31.12.2009г.
Изменения, касающиеся увеличения цены госконтракта с 2 573 849 руб. до 4 821 933 руб. были внесены в связи с тем, что при расчете цены контракта была допущена арифметическая ошибка, а именно не были учтены электромонтажные работы, указанные в дефектной ведомости. Данное изменение не нарушает требований Федерального закона №94-ФЗ.
Заказчик считает, что Аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО «ЮГАНА», т.к. сведения, указанные в заявке, не соответствовали требованиям Аукционной документации. Срок выполнения работ ООО «ЮГАНА» указан – до 31.03.2010г.
Требуемые Заказчиком непредусмотренные законом сведения в Анкете, Аукционной комиссией не принимались во внимание при рассмотрении заявок участников.
Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе №2 от 30.09.2009г. был размещен Заказчиком на официальном сайте РА 1 раз, никаких изменений в данный Протокол Заказчиком не вносились.
Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителя Заказчика, полагает, что доводы жалобы частично обоснованны по следующим основаниям:
На основании приказа главного врача ГУЗ «Республиканский перинатальный центр» от 19.08.2009 №121/1-д Заказчиком принято решение о проведении открытого аукциона для субъектов малого предпринимательства на проведение капитального ремонта консультативно-диагностического отделения ГУЗ «Республиканский перинатальный центр».
Извещение от 27.08.2009 и аукционная документация размещены на официальном сайте РА (www.zakupki-altai.ru) 27.08.2009г. запись №13538.
Согласно извещению и информационной карте аукциона:
- начальная (максимальная) цена контракта 2 573 849 рублей;
- срок выполнения работ – до 31.03.2010г.;
- срок подачи заявок с 28.08.2009 до 11 часов 18.09.2009г.
В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Заказчиком 10.09.2009г. (запись №13712) в информационную карту аукциона внесены изменения, согласно которым:
- начальная (максимальная) цена контракта 4 821 933 рублей;
- срок выполнения работ – до 31.12.2009г. (информационная карта);
- срок подачи заявок с 28.08.2009 до 11 часов 25.09.2009г.
Заказчиком 15.09.2009г. (запись №137188) в п. 3.1 проекта государственного контракта и п. 3, 18, 19, 20 информационной карты аукциона внесены изменения, согласно которым:
- срок выполнения работ – до 31.12.2009г.
- срок подачи заявок с 28.08.2009 по 11-00 30.09.2009г.
Доводы Заявителя о том, что сокращение Заказчиком сроков выполнения работ привели к ограничению конкуренции, необоснованны, т.к. заявки на участие в открытом аукционе подали 36 участников (журнал регистрации заявок (ГЗ 02-09)).
Согласно ч. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Таким образом, требование Заказчика об указании в заявке срока выполнения работ является законным, т.к. данное условие договора подряда является существенным.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О размещении заказов …» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов не допускается.
В нарушение ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О размещении заказов …» Заказчиком в форме 2 Аукционной документации «Анкета участника аукциона» предусмотрено предоставление таких сведений как: регистрационные данные, почтовый адрес налоговой инспекции по месту регистрации участника, почтовый адрес арбитражного суда по месту регистрации участника, ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО участника, банковские реквизиты участника, т.е. сведения, которые в соответствии с законом, требовать от участника размещения заказа запрещается.
На основании Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №2 от 30.09.2009 Аукционной комиссией заявки 26 участников допущены до процедуры аукциона, 10 заявок членами комиссии отклонены, в том числе заявка ООО «ЮГАНА».
Доводы Заявителя о том, что Заказчиком 30.09.2009г. размещен протокол рассмотрения заявок №2, в котором Аукционная комиссия не допустила к участию в аукционе ООО «М-Сервис» и ЗАО «Энерготехноком» несостоятельны, т.к. на официальном сайте РА размещен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №2 от 30.09.2009г., согласно которому Аукционной комиссией допущены до аукциона ООО «М-Сервис» и ЗАО «Энерготехноком» (запись №.14032). Это подтверждается распечаткой с официального сайта РА (www.zakupki-altai.ru).
Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона «О размещении заказов …» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.
Заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О размещении заказов …» приказом №121/1-д от 19.08.2009г. создана аукционная комиссия в составе 5 человек (Тинибаева О.В. – председатель комиссии, члены – Земцова О.Н., Вахренева Т.Н., Чеконова Г.А., Романов Е.Н., секретарь комиссии Павленко А.В.), т.е. фактически 6 человек.
На заседании Комиссии УФАС по РА представитель Заказчика ГУЗ «Республиканский перинатальный центр» по поводу не соответствия численности членов комиссии пояснил, что секретарь Аукционной комиссии Павленко А.В. не является членом комиссии, а присутствует на процедуре рассмотрения заявок, поданных на участие в аукционе, «без права голоса».
Аукционной комиссией ГУЗ «Республиканский перинатальный центр» в нарушение требований ч. 3 ст. 36 Федерального закона «О размещении заказов …» составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №2 от 30.09.2009, который:
1.Протокол не содержит мнение всех присутствующих членной Аукционной комиссии в части допуска и отказа в допуске участников аукциона.
Решение о допуске заявок на участие в аукционе принято 4 членами комиссии из 5 присутствующих, решение об отказе в допуске – 3 членами из 5 присутствующих. Мнение остальных членов в Протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе №2 от 30.09.2009г. не отражено.
2.Протокол подписан секретарем Аукционной комиссии Павленко А.В., который не является членом Аукционной комиссии.
3.Протокол не содержит указаний на положения отклоненной заявки, которые не соответствуют требованиям аукционной документации.
4.Протокол не подписан Заказчиком. Главный врач ГУЗ «Республиканский перинатальный центр» Тинибаева О.В. подписала данный протокол только как председатель Аукционной комиссии.
Согласно Протоколу открытого аукциона №3 от 05.10.2009г. победителем аукциона признано ООО «Строительная компания «Универсал» с ценой контракта 4 315 630,04 рублей. Предпоследнее предложение о цене контракта (4 387 959,03 рублей) сделало ООО «Строительная компания «Универсал».
Данный Протокол размещен на официальном сайте РА 06.10.2009 запись №14064.
На основании ч. 7 ст. 37 Федерального закона «О размещении заказов …» при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
Заказчиком, Аукционной комиссией ГУЗ «Республиканский перинатальный центр» в нарушение требований ч. 7 ст. 37 Федерального закона «О размещении заказов …» составлен протокол открытого аукциона №3 от 05.10.2009г., который:
1.Протокол подписан секретарем Аукционной комиссии Павленко А.В., который не является членом Аукционной комиссии.
2.Протокол не подписан Заказчиком. Главный врач ГУЗ «Республиканский перинатальный центр» Тинибаева О.В. подписала данный протокол только как председатель Аукционной комиссии.
Согласно Извещению и аукционной документации от 27.08.2009 Заказчиком ГУЗ «Республиканский перинатальный центр» в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О размещении заказов …» объявлен открытый аукциона для субъектов малого предпринимательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона «О размещении заказов …» при размещении заказа путем проведения торгов, и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в аукционе, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.
Для того чтобы во время процедуры допуска участников размещения заказа удостовериться, что участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Заказчик должен:
а) с целью проверки сведений о размере уставного (складочного) капитала (паевого фонда) субъектов малого предпринимательства (доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц, доля участия, принадлежащей одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов), указать в документации об аукционе требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки на участие аукционе копии учредительных документов (устав, учредительный договор).
б) с целью проверки численности работников участника размещения заказа (средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать ста человек включительно) заказчик должен указать в документации об аукционе, необходимость соответствия участника размещения заказа требованиям пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ. Участник размещения заказа декларирует в заявке на участие в аукционе соответствие требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007г. №209-ФЗ (о численности работников за предшествующий календарный год). Дополнительной проверки участника размещения заказа на соответствие установленным заказчиком требованиям не требуется.
При проверке представленных оригиналов заявок, которые согласно Протоколу №2 от 30.09.2009г. Аукционной комиссией ГУЗ «Республиканский перинатальный центр» отклонены, Комиссией УФАС по РА установлено:
В заявках ООО «Алтайстройремонт», ООО «Турстрой», ООО «Бизнес-Технолоджи», ООО «СМУ-07» не продекларировано соответствие участника требованиям ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Аукционной комиссией в нарушение ч. 3 ст. 36 Федерального закона «О размещении заказов …» при составлении протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе №2 от 30.09.2009г. не указана одна из причин отклонения – несоответствие заявки требованиям п. 1.7 аукционной документации.
Заявка ООО «Вестон» Аукционной комиссией отклонена по п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов …» - решение об одобрении крупной сделки представлено на сумму 2 573 849 рублей. Однако, согласно пп. «д» ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О размещении заказов …» заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Так как предметом открытого аукциона является проведение капитального ремонт, т.е. выполнение работ, следовательно, предоставлять решение об одобрении крупной сделки участникам не требуется.
Аукционная комиссия в нарушение ч. 3 ст. 36 Федерального закона «О размещении заказов …» не правомерно отклонило заявку ООО «Вестон» по причине – предоставление решения об одобрении крупной сделки на сумму 2 573 849 руб.
При проверке представленных оригиналов заявок, которые согласно Протоколу №2 от 30.09.2009г. Аукционной комиссией допущены до участия в аукционе, Комиссией УФАС по РА установлено:
В заявках ООО «Базис-Плюс», ООО «Сибстройремонт», ООО «ВИД», ООО «Компания «Премьер», ООО «Строймонтажсервис», ООО «АлтайСтройКомплект», ООО «Подряд», ООО «Ремстрой», ООО «ФундаментСпецСтрой», ООО «Люкс», АУ РА «Автобаза «Медавтотранс», ООО СУ «Универсал» (победитель) не продекларировано соответствие участника требованиям ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ, следовательно, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов …» данные заявки Аукционной комиссией должны быть отклонены.
В составе заявки ООО «Стропъ» (стр. 9-10) срок выполнения работ указан – до 31.03.2010г., что не соответствует требованию, установленному Заказчиком в документации об аукционе, а также в заявке не продекларировано соответствие участника требованиям ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ. Следовательно, Аукционной комиссией заявка ООО «Стропъ» неправомерно допущена до процедуры аукциона.
Комиссия, оценив изложенные Заказчиком, Заявителем обстоятельства, изучив представленные документы, проведя в соответствии ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ и Приказа ФАС России от 14.11.2007г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в ходе рассмотрения жалобы внеплановую проверку соответствия всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57 и частью 6 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ЮГАНА» частично обоснованной.
2.Признать Заказчика ГУЗ «Республиканский перинатальный центр» нарушившим ч. 3 ст. 35, ч. 3 ст. 36, ч. 7 ст. 37 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать Аукционную комиссию ГУЗ «Республиканский перинатальный центр» нарушившей ч. 3 ст. 36, ч. 7 ст. 37 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать Заказчику ГУЗ «Республиканский перинатальный центр» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 2 от 30.09.2009 и протокола открытого аукциона №3 от 05.10.2009г.
5.Передать материалы должностному лицу УФАС по РА для возбуждения административного дела в отношении членов Аукционной комиссии по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2009-10-19 Приложение к Решению от 19 октября 2009 года № Б/Н Предписание